天天看正妹

一般在侵害著作權的爭訟過程中，依其爭訟步驟，都會集中在三個爭議點上，這可稱為「著作權侵害爭訟三部曲」，分別是：(1)權利人主張的東西是不是受著作權法保護？(2)利用人有沒有使用權利人的東西？(3)利用人是不是合理使用？

在本案，被控侵害著作權的利用人有使用台北捷運公司的捷運路網圖，應該已經非常明確，無可爭議。所以，台北捷運公司的捷運路網圖能不能受著作權法保護？這12款App使用這張捷運路網圖是不是合理使用？就成為重點之所在。

持平地說，台北捷運公司對他們所繪製的捷運路網圖可以主張著作權，而這12款App使用這張捷運路網圖難以構成合理使用。

捷運路網是一個既存的事實狀況，台北捷運公司沒有壟斷權，不能禁止別人繪製捷運路網圖。不過，捷運路網圖的繪製具有創作性，任何人依據捷運路網的事實繪製的最後圖樣，即使大同小異，也都各有其創作性，各自受到著作權法保護，互不相妨。正如同美術課時，每個學生對著桌上的蘋果素描，蘋果只有一個，每張圖都是每個學生的獨立創作，雖然內容相近，甚至相同，卻都能享有各自的著作權。甲學生可以自己畫蘋果圖，不能說別人畫蘋果圖就侵害他的著作權；乙學生也可以自己畫蘋果圖，卻不能未經同意，就把甲學生的蘋果圖拿來翻印。

台北捷運公司雖然台北市政府官股比重很高，卻仍然是個營利公司，不是政府機關，它所繪製的捷運路網圖不是公文書，可以受著作權法保護，任何人不能任意利用。

對於未經台北捷運公司授權，使用該公司享有著作財產權的捷運路網圖製作12款App，依據著作權法第65條第2項所訂的四項基準來認定是不是合理使用，也就是「一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」這12款App都是營利的商業目的，他們把台北捷運公司的捷運路網圖，當作捷運路網搜尋與標記使用，而且是全圖使用，也對於台北捷運公司自己要製作捷運指南App產生市場替代效果，很難主張是合理使用。

台北捷運公司對於捷運路網這個既存事實狀況，沒有壟斷權，大家都可以自由地繪製台北捷運路網圖，但任何人要針對捷運路網開發App，都應該自己繪圖，要想省事，就要取得台北捷運公司授權，才能使用該公司所繪製的捷運路網圖，否則就會構成侵害台北捷運公司的著作權。